В условиях пандемии COVID-19 в 2020 году судебная система России столкнулась с необходимостью адаптации к новым реалиям. Одним из ключевых аспектов этой адаптации стало внедрение видеоконференцсвязи (ВКС) для проведения судебных заседаний. Наше исследование направлено на анализ готовности судов к использованию ВКС и процедур идентификации участников процесса в новых условиях.

Вопросы, которые мы задали

Основные вопросы, поставленные перед судами, звучали следующим образом:

1. Как именно в вашем суде будет осуществляться идентификация лица, участвующего в заседании посредством конференц-связи?
2. Будет ли необходимо при подаче документов через личный кабинет прикладывать копию паспорта и будет ли для этого предусмотрена техническая возможность?
3. Будет ли осуществляться видеосъемка такого заседания?

Суды, приславшие ответы

Анализ содержания ответов

Наиболее полные и информативные ответы

1. Раменский городской суд Московской области предоставил один из самых подробных ответов:

   «Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение.»

2. Павлово-Посадский городской суд дал четкое разъяснение:

   «При проведении Видеоконференц-связи по Гражданским делам председательствующий перед судебным заседанием устанавливает личность явившихся в судебное заседание участников процесса. Участникам судебного процесса при себе необходимо иметь паспорт.»

3. Химкинский городской суд предоставил детальную информацию:

   «Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение.»

4. Тимирязевский районный суд города Москвы уточнил процедуру:

   «Организация судебных заседаний в режиме ВКС возможна между судами и учреждениями ФСИН России. В соответствии с нормами УПК РФ, ГПК РФ и КоАП РФ судья, осуществляющий организацию видео-конференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц.»

5. Солнечногорский гарнизонный военный суд предоставил развернутый ответ:

   «Суд, обеспечивающий участие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, берет подписку у свидетелей, экспертов, переводчиков о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение.»

Ответы с недостаточной информацией

1. Егорьевский городской суд Московской области предоставил краткий ответ, лишь сославшись на компетенцию судьи в решении вопроса об использовании ВКС.

2. Девятый арбитражный апелляционный суд ограничился общей информацией о возможности использования технической возможности онлайн-ознакомления с материалами дела, не уточнив детали процедуры идентификации.

3. 235 гарнизонный военный суд не предоставил конкретной информации, запросив дополнительные сведения о виде судопроизводства.

Общие тенденции в ответах

1. Большинство судов подтвердило возможность проведения заседаний с использованием ВКС при наличии технической возможности.
2. Процедура идентификации участников при использовании ВКС аналогична стандартной процедуре в очном судебном заседании.
3. Многие суды указали на необходимость наличия паспорта у участников процесса для идентификации.
4. Разделение на подачу электронных образов документов (сканов) и электронных документов:
   1. Для электронных образов обычно достаточно простой электронной подписи (авторизации через ЕСИА).
   2. Для электронных документов требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.
5. Видеосъемка заседаний не является обязательной практикой и зависит от технических возможностей суда и решения председательствующего судьи.

Сравнение ответов московских и подмосковных судов

Предложения по улучшению процесса

1. Унифицировать процедуры идентификации участников процесса при использовании ВКС во всех судах.
2. Разработать единые стандарты для подачи документов через личный кабинет, включая четкие требования к идентификации заявителя.
3. Обеспечить все суды необходимым техническим оборудованием для проведения заседаний с использованием ВКС.
4. Разработать единые правила проведения видеосъемки судебных заседаний с использованием ВКС.
5. Создать централизованную систему обучения судей и работников аппарата суда по вопросам применения ВКС.
6. Рассмотреть возможность использования современных технологий аутентификации (например, биометрической) для идентификации участников процесса.
7. Разработать подробные инструкции для участников процесса по использованию систем ВКС.
8. Создать техническую поддержку для участников процесса, использующих ВКС.
9. Регулярно проводить оценку эффективности использования ВКС в судебных заседаниях и вносить необходимые корректировки.
10. Рассмотреть возможность использования альтернативных платформ для проведения ВКС в случаях, когда это технически возможно и не противоречит требованиям безопасности.

Заключение

Анализ ответов судов показывает, что большинство судебных учреждений Москвы и Московской области готовы к проведению заседаний с использованием видеоконференцсвязи. Однако существуют различия в технических возможностях и процедурах между судами.

Основные проблемы, выявленные в ходе анализа, включают отсутствие единых стандартов идентификации участников процесса при использовании ВКС, различия в требованиях к подаче документов через личный кабинет и неоднородность в вопросах видеосъемки заседаний.

Для улучшения процесса применения ВКС в судебной системе необходимо унифицировать процедуры, обеспечить все суды необходимым техническим оборудованием и разработать четкие инструкции для всех участников процесса. Также важно рассмотреть возможность использования современных технологий для повышения эффективности и безопасности проведения судебных заседаний в дистанционном формате.

Профессиональная поддержка в судебных делах: от ознакомления с материалами до представительства в зале суда или онлайн. Наши эксперты помогут вам эффективно защитить свои права в любом формате судебного заседания.

Опубликовано 07.12.2020.

Суды Московской области
Суды Москвы • Как работаем
Цена • Доверенность • Оплата

Вступление

В разгар эпидемии коронавируса 2020 года мы инициировали комплексное исследование с целью оценить, насколько российская судебная система приспособилась к новым вызовам. Основной акцент был сделан на вопросе применения технологий видеоконференцсвязи (ВКС) в ходе судебных заседаний. Данное исследование стало ключевым для понимания степени готовности судебной системы к цифровой трансформации и дистанционному режиму функционирования в экстремальных условиях.

Вопросы, которые мы задали

Основной вопрос, поставленный перед судами, звучал следующим образом:

В связи с продолжающейся эпидемией коронавируса, не могли бы вы уточнить, какие технические средства предполагается использовать для организации видеоконференций? Рассматривается ли возможность применения таких платформ, как Skype, Zoom, Microsoft Teams или иных систем мгновенного обмена сообщениями?

Суды, приславшие ответы

Анализ содержания ответов

Наиболее содержательные и информативные отклики

1. Воскресенский городской суд Московской области предоставил один из наиболее развернутых ответов:

   Использование систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом регламентировано действующим процессуальным законодательством, в частности, статьей 158.1 ГПК РФ, статьей 142 КАС РФ, статьями 241, 278.1, 293, 389.12, 399 УПК РФ. Действующим законодательством предусмотрены возможности видеоконференц-связи суда, рассматривающего дело, с судом по месту жительства участвующего в деле лица, не имеющего возможности непосредственно принимать участие в судебном разбирательстве, а также с исправительным учреждением, в котором содержится лицо, участвующее в деле.

2. Жуковский городской суд Московской области также предоставил исчерпывающий ответ:

   IP-адрес комплекта ВКС: 10.50.58.50
   Номер телефона (факса) ведомственной сети ВКС: 8-495-556-99-49
   Телефоны суда: 8-495-556-99-49 (канцелярия), 8-495-556-65-50 (приемная)

3. Кунцевский районный суд города Москвы дал подробное разъяснение:

   Кунцевский районный суд г. Москвы располагает технической возможностью проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Одновременно сообщаю, что возможность обеспечения рассмотрения дела путем использования систем видеоконференц-связи в судах субъектов Российской Федерации возможна в соответствии с соответствующим поручением суда, в чьем производстве находится рассмотрение дела. Проведение видеоконференц-связи с использованием программного обеспечения «Skype», «Zoom», «Microsoft Teams» и мессенджеров действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

4. Ивантеевский городской суд Московской области предоставил детальный ответ:

   В Ивантеевском городском суде имеется зал, оборудованный системой видеоконференц-связи. Рассмотрение дел с использованием видеоконференц-связи осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 28.12.2015 № 401. В настоящее время, в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 судами рассматриваются дела и материалы безотлагательного характера... Программные продукты Skype, Microsoft Teams, Мессенджеры не используются.

5. Хорошевский районный суд города Москвы дал обстоятельный ответ:

   В Хорошевском районном суде г. Москвы видеоконференц-связь проводится в соответствии с порядком, установленным Регламентом организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401 (далее — Регламент). В соответствии с положениями п.3.1 Регламента вся необходимая информация по проведению в Хорошевском районном суде г. Москвы судебных заседаний с использованием программно-технического комплекса ВКС размещена на сайте суда в разделе «Справочная информация/видеоконфренц-связь».

Ответы с недостаточной информативностью

1. Егорьевский городской суд Московской области предоставил лаконичный ответ:

   Сообщаю, что разрешение вопроса об использовании системы видеоконференц-связи находится в компетенции судьи, рассматривающего конкретное дело.

2. Одинцовский городской суд ограничился формальной ссылкой на закон:

   Порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи установлен ст.155.1. ГПК РФ.

Общие тенденции в полученных ответах

1. Подавляющее большинство судов подтвердило техническую готовность к проведению судебных заседаний с использованием ВКС.
2. Практически все суды отвергли возможность использования общедоступных платформ (Skype, Zoom, Microsoft Teams), ссылаясь на отсутствие правовых оснований и соображения безопасности.
3. Многие суды указали на использование специализированной системы ВКС, интегрированной в ГАС «Правосудие».
4. Часто упоминались законодательные ограничения на использование ВКС, а также отсутствие изменений в законодательстве для расширения ее применения в условиях пандемии.
5. Ряд судов акцентировал внимание на технической невозможности интеграции ведомственных систем ВКС с общедоступными платформами.
6. Некоторые суды подчеркнули необходимость использования систем ВКС других судов по месту нахождения участников процесса.

Сопоставление подходов московских и подмосковных судов

Рекомендации по совершенствованию процесса применения ВКС в судах

1. Инициирование законодательных изменений: Предложить поправки в процессуальное законодательство для расширения возможностей применения ВКС, особенно в чрезвычайных ситуациях.
2. Обновление технической инфраструктуры: Обеспечить все суды современным оборудованием для проведения ВКС с высоким качеством связи.
3. Разработка единого регламента: Создать унифицированный стандарт проведения судебных заседаний с использованием ВКС, учитывающий все технические и процессуальные аспекты.
4. Исследование возможности интеграции: Изучить возможность создания защищенных каналов связи с популярными платформами для видеоконференций для повышения доступности правосудия.
5. Повышение квалификации персонала: Организовать регулярное обучение сотрудников судов по работе с системами ВКС и новыми технологиями.
6. Формирование службы технической поддержки: Создать специализированное подразделение для оперативного решения технических проблем при проведении ВКС.
7. Разработка руководств для участников процесса: Создать понятные и доступные инструкции для граждан по участию в судебных заседаниях посредством ВКС.
8. Реализация пилотных проектов: Провести экспериментальные проекты по использованию расширенных возможностей ВКС в отдельных судах для оценки эффективности и выявления проблем.
9. Улучшение информационного обеспечения: Обеспечить более полное и единообразное информирование граждан о возможностях и правилах участия в судебных заседаниях посредством ВКС.
10. Усиление мер по обеспечению безопасности данных: Разработать и внедрить дополнительные протоколы по обеспечению конфиденциальности и безопасности данных при проведении ВКС.
11. Внедрение системы мониторинга: Создать систему регулярного мониторинга и анализа эффективности использования ВКС в судах для постоянного совершенствования процесса.
12. Расширение функциональных возможностей: Рассмотреть возможность интеграции дополнительных функций в системы ВКС, таких как электронный обмен документами, автоматическая транскрипция заседаний и т. д.

Заключение

Наше исследование показало, что судебная система Москвы и Московской области активно адаптируется к цифровым технологиям и новым условиям работы в период пандемии. Большинство судов технически готовы к проведению заседаний с использованием ВКС, однако существуют значительные ограничения, связанные как с техническими возможностями, так и с правовыми аспектами.

Основные выводы:

1. Большинство судов используют специализированную систему ВКС, интегрированную в ГАС «Правосудие».
2. Наблюдается единогласный отказ от использования общедоступных платформ, таких как Skype, Zoom или Microsoft Teams.
3. Существуют различия в технической готовности и подходах к использованию ВКС между судами Москвы и Московской области.
4. Многие суды ссылаются на отсутствие правовых оснований для расширения использования ВКС.
5. Отмечается необходимость в законодательных изменениях для более эффективного применения ВКС в судебной системе.

Для улучшения ситуации необходимо комплексное решение, включающее обновление законодательства, техническое оснащение судов, обучение персонала и разработку единых стандартов проведения судебных заседаний с использованием ВКС. Это позволит повысить доступность правосудия в условиях пандемии и других чрезвычайных ситуаций.

Важно отметить, что процесс внедрения ВКС в судебную систему должен идти параллельно с обеспечением безопасности и конфиденциальности данных, а также сохранением возможности традиционных способов участия в судебных заседаниях для тех граждан, кто по разным причинам не может использовать технологии видеоконференцсвязи.

Мы надеемся, что результаты нашего исследования послужат дополнительным стимулом для дальнейшего совершенствования работы судов в интересах граждан и укрепления доверия к судебной системе в целом. Реализация предложенных рекомендаций может способствовать повышению эффективности и доступности правосудия, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций.

Судебные процессы становятся цифровыми, но наша поддержка остается неизменной. Предоставляем полный спектр услуг: от ознакомления с делом до представительства в суде, в том числе с использованием ВКС.

Опубликовано 01.12.2020.

Суды Московской области
Суды Москвы • Как работаем
Цена • Доверенность • Оплата

Введение

В разгар пандемии коронавируса 2020 года мы провели масштабное исследование с целью изучить, как российская судебная система адаптируется к новым вызовам. Особое внимание было уделено вопросу подачи исковых заявлений через интернет. Это исследование стало важным шагом в понимании того, насколько судебная система готова к цифровизации и дистанционному формату работы в условиях чрезвычайных ситуаций.

В современном правовом государстве доступ граждан к судебной системе играет ключевую роль в обеспечении прозрачности и эффективности правосудия. Однако на практике процесс подачи исковых заявлений часто вызывает вопросы и затруднения у граждан. Наша цель состояла в том, чтобы не только получить актуальную информацию о правилах подачи исков онлайн, но и оценить готовность судов к открытому диалогу с гражданами в новых условиях.

Вопросы, которые мы задали

Основной вопрос, поставленный перед судами, звучал следующим образом:

«В связи с Постановлением Президиума ВС РФ № 808, каким образом можно предъявлять иски посредством интернет, требуется ли оформлять электронную подпись для этого?»

Суды, приславшие ответы

На запрос ответили следующие суды:

Анализ содержания ответов

Наиболее полные и информативные ответы

1. Воскресенский городской суд Московской области предоставил один из самых подробных ответов:

   Исковое заявление может быть подано в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или в виде электронного образа документа.

   Для подачи документов через сайт суда необходима учетная запись в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА), то есть регистрация на портале «Госуслуги».

   При подаче отсканированного искового заявления через личный кабинет на сайте суда оно считается подписанным простой электронной подписью.

   Отдельное оформление электронной подписи в этом случае не требуется.

2. Жуковский городской суд Московской области также предоставил развернутый ответ:

   Подтвердил возможность подачи документов через личный кабинет на сайте суда с использованием учетной записи ЕСИА.

   Уточнил, что при подаче отсканированных документов достаточно простой электронной подписи.

   Отметил, что для подачи документов в форме электронного документа требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.

3. Зеленоградский районный суд города Москвы дал подробное разъяснение:

   Указал на возможность подачи документов в электронном виде через форму на официальном сайте суда.

   Сослался на конкретный нормативный акт — Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента от 27 декабря 2016 г. № 251.

4. Солнечногорский гарнизонный военный суд предоставил детальную информацию:

   Разъяснил процесс создания личного кабинета на портале ГАС «Правосудие».

   Уточнил, что доступ к личному кабинету осуществляется либо через ЕСИА, либо с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

   Подчеркнул, что порядок не предусматривает подачу документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Ответы с недостаточной информацией

1. Егорьевский городской суд Московской области предоставил краткий ответ, лишь сославшись на Порядок подачи документов в электронном виде, не раскрыв конкретных деталей процесса.

2. Одинцовский гарнизонный военный суд ограничился общей информацией о возможности подачи документов через электронную интернет-приемную, не уточнив детали процедуры.

3. Девятый арбитражный апелляционный суд не предоставил информации по существу вопроса, сославшись на то, что оказание юридической помощи не входит в его компетенцию.

Общие тенденции в ответах

1. Большинство судов подтвердило возможность подачи исковых заявлений через интернет.
2. Многие суды указали на необходимость использования личного кабинета на портале ГАС «Правосудие» или официальном сайте суда.
3. Часто упоминалась необходимость наличия учетной записи на портале «Госуслуги» (ЕСИА) для доступа к электронной подаче документов.
4. Разделение на подачу электронных образов документов (сканов) и электронных документов:
   1. Для электронных образов обычно достаточно простой электронной подписи (авторизации через ЕСИА).
   2. Для электронных документов требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.
5. Некоторые суды напомнили о возможности подачи документов по почте как альтернативе электронной подаче.

Сравнение ответов московских и подмосковных судов

При анализе ответов можно заметить некоторые различия между подходами московских и подмосковных судов:

Несмотря на эти различия, общий подход к организации электронной подачи документов у московских и подмосковных судов схож, что обусловлено единой нормативной базой.

Предложения по улучшению процесса подачи исков онлайн

На основе анализа ответов судов можно предложить следующие идеи для улучшения процесса онлайн-подачи исковых заявлений:

1. Унификация информации: Создать единый информационный ресурс с подробными инструкциями по подаче документов онлайн, который будет актуален для всех судов общей юрисдикции.
2. Упрощение процедуры: Рассмотреть возможность использования простой электронной подписи (через ЕСИА) для более широкого круга документов, чтобы снизить барьер входа для граждан.
3. Улучшение пользовательского интерфейса: Разработать более интуитивно понятный интерфейс для подачи документов, возможно, с пошаговыми инструкциями и подсказками.
4. Расширение функционала личного кабинета: Добавить возможность предварительной проверки документов на соответствие формальным требованиям перед отправкой.
5. Обучение граждан: Организовать онлайн-курсы или вебинары по использованию электронных сервисов судов для повышения цифровой грамотности населения.
6. Техническая поддержка: Создать службу поддержки пользователей, которая могла бы оперативно помогать с техническими вопросами при подаче документов онлайн.
7. Мобильное приложение: Разработать мобильное приложение для удобства подачи документов и отслеживания статуса дела с мобильных устройств.
8. Интеграция с другими государственными системами: Улучшить взаимодействие между порталом ГАС «Правосудие», ЕСИА и другими государственными информационными системами для автоматического заполнения части данных.
9. Создание единой онлайн-платформы: Разработать единую платформу для подачи исковых заявлений онлайн, которая была бы интегрирована со всеми судами Москвы и Московской области.
10. Регулярное обучение сотрудников: Организовать систематические тренинги для работников судов по вопросам использования цифровых технологий и эффективного взаимодействия с гражданами в онлайн-формате.
11. Информационная кампания: Провести широкомасштабную информационную кампанию для повышения осведомленности граждан о возможностях и процедурах онлайн-подачи исковых заявлений.
12. Система обратной связи: Внедрить механизм получения обратной связи от пользователей онлайн-сервисов судов для постоянного улучшения и оптимизации процессов.

Реализация этих предложений могла бы значительно упростить процесс подачи исковых заявлений онлайн и сделать правосудие более доступным для граждан, особенно в условиях ограничений, связанных с пандемией.

Заключение

Наше исследование показало, что судебная система Москвы и Московской области активно движется в сторону цифровизации и адаптации к новым условиям работы в период пандемии. Можно выделить следующие ключевые выводы:

1. Готовность к цифровизации: Большинство судов подтвердило возможность подачи исковых заявлений через интернет, что свидетельствует о готовности судебной системы к цифровизации процессов, особенно в условиях ограничений, связанных с пандемией.
2. Нормативная база: Суды опираются на единую нормативную базу, в частности, на Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251.
3. Технические решения: Основными платформами для подачи документов являются портал ГАС «Правосудие» и Единый информационный портал судов общей юрисдикции г. Москвы. Для доступа к ним чаще всего требуется учетная запись на портале «Госуслуги» (ЕСИА).
4. Электронная подпись: Выявлено разделение требований к электронной подписи в зависимости от типа подаваемых документов. Для электронных образов документов (сканов) обычно достаточно простой электронной подписи, в то время как для электронных документов требуется усиленная квалифицированная электронная подпись.
5. Региональные различия: Отмечены некоторые различия в подходах московских и подмосковных судов, в частности, в уровне детализации ответов и акцентах на конкретные технические решения.
6. Потребность в улучшениях: Анализ выявил необходимость в дальнейшем совершенствовании процесса онлайн-подачи документов, включая унификацию информации, упрощение процедур, улучшение пользовательского интерфейса и расширение функционала электронных сервисов.
7. Альтернативные способы: Несмотря на развитие электронных методов, суды продолжают напоминать о возможности традиционной подачи документов по почте, что обеспечивает доступность правосудия для всех категорий граждан.
8. Информационная неоднородность: Качество и полнота предоставленной информации существенно различаются между судами, что указывает на необходимость стандартизации подхода к информированию граждан.

В целом, анализ показывает, что судебная система России активно адаптируется к новым реалиям, связанным с пандемией, и развивает электронные способы взаимодействия с гражданами. Однако существует потенциал для дальнейшего совершенствования этих процессов, особенно в области унификации подходов, повышения доступности и удобства использования электронных сервисов для граждан.

Дальнейшее развитие в этом направлении может значительно повысить эффективность судебной системы и облегчить доступ граждан к правосудию, особенно в условиях различных ограничений и чрезвычайных ситуаций. Важно отметить, что процесс цифровизации судебной системы должен идти параллельно с обеспечением безопасности и конфиденциальности данных, а также сохранением возможности традиционных способов взаимодействия с судом для тех граждан, кто по разным причинам не может использовать онлайн-сервисы.

Мы надеемся, что результаты нашего исследования послужат дополнительным стимулом для дальнейшего совершенствования работы судов в интересах граждан и укрепления доверия к судебной системе в целом. Реализация предложенных рекомендаций может способствовать повышению эффективности и доступности правосудия, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций.

Эффективная защита ваших прав в суде начинается с грамотной подачи документов. Поможем подать иск, ознакомимся с материалами в суде и представим ваши интересы на заседаниях.

Опубликовано 02.11.2020.

Суды Московской области
Суды Москвы • Как работаем
Цена • Доверенность • Оплата

Введение

В разгар пандемии коронавируса 2020 года мы провели масштабное исследование с целью изучить, как российская судебная система адаптируется к новым вызовам. Особое внимание было уделено вопросу использования видеоконференцсвязи (ВКС) в судебных заседаниях. Это исследование стало важным шагом в понимании того, насколько судебная система готова к цифровизации и дистанционному формату работы в условиях чрезвычайных ситуаций.

Вопросы, которые мы задали

1. Предусмотрена ли в вашем суде возможность участия в заседаниях посредством видеоконференцсвязи?
2. Располагает ли суд необходимым оборудованием для проведения таких заседаний?
3. Существует ли утвержденный регламент проведения судебных заседаний с использованием видеосвязи?

Суды, приславшие ответы

Мы направили запросы примерно в 60 судов Москвы и Московской области. Ниже представлен список судов, предоставивших наиболее информативные ответы:

Анализ ответов

1. Техническое оснащение и готовность к использованию ВКС

Большинство судов подтвердили наличие технической возможности для проведения заседаний с использованием ВКС. Например, 2-й Западный окружной военный суд сообщил:

«в обоих зданиях суда такая система функционирует и имеются соответствующие залы судебных заседаний».

Однако некоторые суды указали на технические ограничения. Так, Черемушкинский районный суд г. Москвы отметил, что:

«проведение судебного заседания в режиме видеоконференцсвязи с физическим лицом, находящимся у себя дома, технически невозможно».

2. Регламентация использования ВКС

Практически все суды ссылались на единый документ — Регламент организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015 № 401.

Некоторые суды, такие как Наро-Фоминский гарнизонный военный суд, дополнительно упомянули Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года № 821, регламентирующее работу судов в условиях пандемии.

3. Процедура организации ВКС

Анализ ответов показал, что процедура организации ВКС в разных судах может отличаться. Так, Кунцевский районный суд г. Москвы указал:

«Заявление о выдаче исполнительного листа Вы можете подать в экспедицию суда (каб. 103) либо направить по электронной почте суда: kuncevsky.msk@sudrf.»

Хорошевский районный суд г. Москвы отметил, что:

«для обеспечения участия в судебном заседании путем ВКС используются системы судов по месту жительства или нахождения участников процесса.»

Девятый арбитражный апелляционный суд сообщил о возможности участия в онлайн-заседаниях через систему «Мой арбитр».

4. Ограничения в связи с пандемией COVID-19

Многие суды отметили ограничения в работе, связанные с пандемией. В частности, Истринский городской суд сообщил:

«В настоящее время в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019n-СоV) ... в Истринском городском суде Московской области приостановлен личный приём граждан. Доступ граждан в залы судебных заседаний для участия в видеоконференц-связи не осуществляется.»

Орехово-Зуевский городской суд указал на приостановку рассмотрения дел небезотлагательного характера.

Чеховский городской суд отметил, что проведение судебных заседаний с использованием ВКС возможно только по делам безотлагательного характера.

5. Информирование о возможностях ВКС

Уровень информирования о возможностях использования ВКС существенно различался:

1. Некоторые суды, такие как Хорошевский районный суд г. Москвы, сообщили о размещении информации о ВКС на своих официальных сайтах.
2. Другие суды ограничились общими ссылками на нормативные документы, не предоставив конкретной информации о порядке использования ВКС.

6. Специфика военных судов

Ответы военных судов (2-й Западный окружной военный суд, Наро-Фоминский гарнизонный военный суд, Солнечногорский гарнизонный военный суд, 235 гарнизонный военный суд) показали, что они также активно используют ВКС, но с учетом специфики своей юрисдикции.

Сравнительный анализ ответов судов Москвы и Московской области

Общие черты:

1. Большинство судов обеих юрисдикций подтвердили наличие технической возможности для проведения заседаний с использованием ВКС.
2. Суды обеих юрисдикций ссылаются на единый Регламент организации применения видеоконференц-связи.
3. И московские, и подмосковные суды указывают на необходимость подачи ходатайства для участия в заседании посредством ВКС.
4. Суды обоих регионов отметили ограничения в работе, связанные с пандемией COVID-19.

Различия:

1. Московские суды часто предоставляли более подробные ответы по сравнению с судами Московской области.
2. Некоторые московские суды предоставили более детальную информацию о технических ограничениях.
3. Московские суды чаще предоставляли информацию о конкретных процедурах использования ВКС.
4. Некоторые московские суды указали на специфические применения ВКС в условиях пандемии, что реже встречалось в ответах судов Московской области.
5. Доступность информации: Московские суды чаще упоминали о размещении информации о ВКС на своих официальных сайтах.
6. Адаптация к условиям пандемии: Некоторые московские суды указали на использование ВКС для связи с отделами ОМВД при рассмотрении административных дел о нарушении режима самоизоляции. В ответах судов Московской области такие специфические применения ВКС упоминались реже.

Выводы и рекомендации

1. Стандартизация: Необходимо разработать более детальные инструкции по использованию ВКС, учитывающие специфику разных типов судов.
2. Расширение технических возможностей: Рекомендуется рассмотреть возможность внедрения дополнительных технических решений для обеспечения удаленного участия в судебных заседаниях.
3. Улучшение информирования: Разработать единый стандарт информирования граждан о возможностях и порядке использования ВКС, включая размещение подробной информации на сайтах всех судов.
4. Адаптация к чрезвычайным ситуациям: Разработать гибкие процедуры, позволяющие эффективно использовать ВКС в условиях ограниченного доступа в здания судов.
5. Обмен опытом: Организовать систему обмена опытом между судами по эффективному использованию ВКС, особенно учитывая различия в практике применения этой технологии между судами Москвы и Московской области.
6. Мониторинг и оценка: Внедрить систему регулярного мониторинга и оценки эффективности использования ВКС в судах для выявления лучших практик и своевременного решения возникающих проблем.
7. Унификация подходов: Разработать единые стандарты предоставления информации о ВКС для судов обоих регионов, что повысит прозрачность и доступность этой технологии для граждан.
8. Повышение информационной открытости: Рекомендовать судам Московской области повысить уровень детализации информации о ВКС на своих официальных сайтах.

Заключение

Исследование показало, что судебная система Москвы и Московской области в целом готова к использованию видеоконференцсвязи в судебных заседаниях. Однако существуют значительные различия в практике применения ВКС между разными судами, а также ряд технических и процедурных ограничений.

Пандемия COVID-19 стала катализатором для более широкого внедрения ВКС в судебную практику, но также выявила необходимость дальнейшего совершенствования этой технологии и связанных с ней процедур. Реализация предложенных рекомендаций может способствовать повышению эффективности и доступности правосудия, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций.

Дальнейшее развитие использования ВКС в судебной системе требует комплексного подхода, включающего технические, нормативные и организационные аспекты. Это позволит не только повысить эффективность работы судов, но и обеспечить более широкий доступ к правосудию для всех граждан, независимо от их местонахождения и внешних обстоятельств.

Поможем ознакомиться с материалами дел в судах Москвы и области. Знаем все тонкости процесса, включая участие через видеосвязь. Экономьте время с профессионалами!

Опубликовано 26.10.2020.

Суды Московской области
Суды Москвы • Как работаем
Цена • Доверенность • Оплата

Введение

В современном правовом государстве доступ граждан к судебной информации играет ключевую роль в обеспечении прозрачности и эффективности системы правосудия. Однако на практике процесс ознакомления с материалами дел часто вызывает вопросы и затруднения у граждан. Чтобы прояснить ситуацию и помочь людям лучше ориентироваться в этом вопросе, мы провели масштабное исследование, обратившись в различные суды Москвы и Московской области.

Наша цель состояла в том, чтобы не только получить актуальную информацию о правилах работы с судебными документами, но и оценить готовность судов к открытому диалогу с гражданами. Мы стремились выявить как лучшие практики, так и возможные проблемные области в организации доступа к судебным материалам.

Вопросы, которые мы задали

В рамках нашего исследования мы обратились в суды со следующими вопросами:

1. Нужно ли писать заявление в архив или канцелярию для ознакомления с делами, или можно просто приехать?
2. Существует ли ограничение на количество дел для ознакомления в день?
3. Можно ли приходить в суд с фотоаппаратом для копирования материалов дела?
4. Каков порядок ознакомления с делами прошлых лет (2017-2018)?

Суды, приславшие ответы

Мы направили запросы примерно в 70 судов Москвы и Московской области. Из них содержательные ответы прислали около 30 судов. Ниже представлен список судов, предоставивших наиболее информативные ответы:

Анализ ответов судов

Наиболее информативные ответы

Среди всех полученных ответов особо выделяются несколько судов, предоставивших наиболее полную и четкую информацию:

Зеленоградский районный суд города Москвы предоставил подробную информацию о процедуре подачи заявления:

«В силу положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. Для ознакомления с материалами интересующих дел Вы вправе обратиться на основании письменного заявления в канцелярию и архив суда в удобное время с учетом графика работы суда.»

Лефортовский районный суд города Москвы дал подробный ответ о возможности использования технических средств:

«С материалами дела, находящимся в архиве суда, имеют права знакомиться участники, являющиеся сторонами по данному делу либо их представители с надлежащим образом оформленной доверенностью, а также делать копии из материалов дела с использованием любых технических средств (мобильный телефон, фотоаппарат, ксерокс).»

Кунцевский суд Москвы предоставил информацию о сроках рассмотрения заявления:

«Для ознакомления с материалами интересующих дел Вы вправе обратиться на основании письменного заявления в канцелярию и архив суда в удобное время с учетом графика работы суда... Письменное заявление об ознакомлении с делами Вы можете зарегистрировать в экспедиции суда (каб. 103) либо направить на адрес электронной почты суда.»

Бабушкинский суд Москвы дал подробный ответ о требуемых документах:

«Судебные дела (иные материалы) выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении следующих документов: а) обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, лицами, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, сторонами по делу, третьими лицами, законными представителями по уголовным, гражданским, административным делам и делам об административных правонарушениях, заявителями и другими заинтересованными лицами по делам особого производства и административным делам, гражданскими истцами, ответчиками по уголовным делам — документа, удостоверяющего личность, а их представителями, защитниками — также доверенности, оформленной в соответствии с требованиями законодательства...»

Перовский районный суд города Москвы предложил простую процедуру:

«Вам необходимо прийти в приемную Павлово-Посадского городского суда написать заявление об ознакомлении с материалами дела, либо направить заявления на электронную почту в отсканированном виде с подписью заявителя, через 3 рабочих дня Вы можете прийти и познакомится с делами.»

Шатурский городской суд предложил использовать электронные средства связи:

«Ознакомление заинтересованных лиц с судебным делом, согласно установленным в Шатурском городском суде порядку и срокам выдачи судебных дел для ознакомления, осуществляется с разрешением судьи или председателя суда на основании письменного заявления, которое подается через приемную суда, через организацию почтовой связи, либо посредством сети Интернет (на официальном сайте суда, электронной почтой в виде электронного документа или электронного образа документа).»

Егорьевский городской суд предоставил форму заявления:

«На Ваше обращение No 50RS0009-900-19-0000035 от 09.09.2019 года с просьбой об ознакомлении с материалами дел предлагаю в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года No 36, указать наименование и реквизиты запрашиваемых материалов. Приложение: заявление об ознакомление с делом/материалом ( форма No 62) (для сведения).»

Сравнение с предыдущими исследованиями

Сравнивая результаты нашего текущего исследования с предыдущими, можно отметить ряд положительных изменений:

1. Увеличилось количество судов, предоставляющих возможность электронной подачи заявлений на ознакомление с делами. Если ранее такую возможность предоставляли лишь отдельные суды, то теперь это становится нормой для большинства судов.
2. Значительно улучшилась ситуация с использованием технических средств для копирования материалов дел. Ранее многие суды запрещали использование фотоаппаратов и других устройств, теперь же большинство судов разрешают их применение.
3. Появились инновационные подходы к организации процесса ознакомления с делами, такие как онлайн-запись и SMS-информирование, которые не были распространены ранее.
4. Улучшилось качество и полнота информации, предоставляемой судами в ответ на запросы граждан. Если раньше многие суды ограничивались формальными отписками, то теперь большинство стремится дать подробные и понятные ответы.

Однако, несмотря на значительный прогресс, некоторые проблемы, выявленные в предыдущих исследованиях, все еще сохраняются. В частности, остается актуальной проблема отсутствия единого стандарта процедуры ознакомления с делами в разных судах.

Выводы и рекомендации

На основе проведенного исследования и сравнения с предыдущими результатами, мы предлагаем следующие рекомендации для дальнейшего улучшения ситуации:

1. Разработать и внедрить единый стандарт процедуры ознакомления с делами для всех судов Москвы и Московской области, который бы учитывал лучшие практики, выявленные в ходе исследования.
2. Создать единую онлайн-платформу для подачи заявлений на ознакомление с делами и записи на прием в суд, которая бы работала для всех судов региона.
3. Организовать регулярные обучающие семинары для сотрудников судов по вопросам взаимодействия с гражданами и использования современных технологий в работе суда.
4. Провести информационную кампанию для повышения осведомленности граждан о их правах и возможностях в области ознакомления с судебными делами.
5. Внедрить систему регулярного мониторинга и оценки качества обслуживания граждан в судах, включая процесс ознакомления с делами.

Мы верим, что реализация этих рекомендаций поможет сделать судебную систему Москвы и Московской области еще более открытой, доступной и эффективной для граждан.

Заключение

Наше исследование показало, что судебная система Москвы и Московской области движется в сторону большей открытости и доступности для граждан. Однако еще остаются области, требующие улучшения и стандартизации. Мы надеемся, что результаты нашего исследования послужат дополнительным стимулом для дальнейшего совершенствования работы судов в интересах граждан и укрепления доверия к судебной системе в целом.

Особенно стоит отметить следующие положительные тенденции:

1. Большинство судов предоставляют возможность электронной подачи заявлений на ознакомление с делами, что значительно упрощает процесс для граждан.
2. Многие суды разрешают использование технических средств для копирования материалов дел, включая фотоаппараты и мобильные телефоны.
3. Некоторые суды внедряют инновационные подходы, такие как онлайн-запись и SMS-информирование, что повышает удобство для граждан.

В то же время, мы выявили ряд проблем, которые требуют внимания:

1. Отсутствие единого стандарта процедуры ознакомления с делами в разных судах может вызывать путаницу у граждан.
2. Некоторые суды предоставляют недостаточно подробную информацию о процедуре ознакомления с делами на своих официальных сайтах.
3. В ряде случаев наблюдаются значительные различия в сроках предоставления доступа к материалам дел между разными судами.

Эффективная защита ваших прав начинается с доступа к информации. Мы готовы помочь вам ознакомиться с материалами дел в любом суде Москвы и Московской области быстро и без лишних сложностей.

Опубликовано 19.10.2020.

Суды Московской области
Суды Москвы • Как работаем
Цена • Доверенность • Оплата

Введение

В 2019 году наша команда провела масштабное исследование, цель которого — прояснить процедуру получения исполнительных листов в судах Москвы и Московской области. Этот вопрос имеет огромное практическое значение для граждан и организаций, стремящихся реализовать свои права после вынесения судебного решения.

Вопросы, которые мы задали

1. Каков порядок выдачи исполнительных листов в вашем суде?
2. В какой срок после подачи заявления выдаются исполнительные листы по вступившему в законную силу решению суда?
3. Можно ли направлять заявление о выдаче исполнительного листа по электронной почте или необходимо делать это лично?

Суды, приславшие ответы

Мы направили запросы примерно в 90 судов Москвы и Московской области. К сожалению, не все суды сочли необходимым ответить на наш запрос, что само по себе является показательным фактом. Тем не менее, мы получили ответы от значительного числа судов, что позволяет сделать определенные выводы о ситуации в целом.

Ответы судов

Порядок выдачи исполнительных листов

Наиболее подробный ответ на этот вопрос предоставил Перовский районный суд города Москвы:

«Заявление на выдачу исполнительного листа подается в экспедицию суда лично либо на электронную почту. Также Вы можете лично обратиться в часы приема к судье за исполнительным листом. Приемные часы судей в понедельник с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в четверг с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.»

Данный ответ предоставляет исчерпывающую информацию о способах подачи заявления и даже включает конкретные часы приема, что несомненно удобно для граждан, планирующих обратиться в суд.

Дополнительную информацию предоставил Тимирязевский районный суд города Москвы:

«Судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.»

Особую ценность в этом ответе представляет разъяснение момента, с которого возможно получение исполнительного листа. Кроме того, суд обратил внимание на возможность направления документа в службу судебных приставов по заявлению взыскателя, что может существенно упростить процедуру для некоторых категорий граждан.

Сроки выдачи исполнительных листов

По этому вопросу наиболее четкий ответ дал Клинский городской суд Московской области:

«Согласно п. 9.3.2 указанной Инструкции исполнительные документы выписываются уполномоченными на то работниками суда и передаются по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного акта либо после возвращения дела из апелляционной инстанции, а по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению — в день вынесения решения.»

Ответ Клинского суда отличается высокой степенью детализации. В нем четко обозначены сроки выдачи исполнительных листов и подчеркнуто различие в процедуре для обычных дел и дел, требующих немедленного исполнения. Такая информация позволяет гражданам лучше планировать свои действия после вынесения судебного решения.

Дополнительную информацию предоставил Ивантеевский городской суд Московской области:

«Изготовление и выдача исполнительного листа производится в течение 5 рабочих дней.»

Несмотря на то, что указанный Ивантеевским судом срок отличается от информации, предоставленной другими судами, эти данные весьма полезны. Они дают представление о возможной продолжительности процедуры и помогают гражданам формировать реалистичные ожидания относительно времени получения исполнительного листа.

Возможность подачи заявления по электронной почте

Наиболее подробный ответ на этот вопрос предоставил Кунцевский районный суд города Москвы:

«Заявление о выдаче исполнительного листа Вы можете подать в экспедицию суда (каб. 103) либо направить по электронной почте суда: kuncevsky.msk@sudrf.ru.»

Ответ Кунцевского суда примечателен своей конкретностью. Предоставление точного электронного адреса для подачи заявления существенно упрощает процесс для граждан, предпочитающих дистанционное взаимодействие с судебными органами.

Дополнительную информацию предоставил Пушкинский городской суд Московской области:

«Письменное заявление (ходатайство) о направлении исполнительного листа для исполнения Вы можете лично подать в приемную Пушкинского городского суда (каб.11), направить в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда или направить почтой России.»

В ответе Пушкинского суда особого внимания заслуживает упоминание возможности подачи заявления через официальный сайт суда. Важно также отметить указание на необходимость электронной подписи при подаче электронного документа, что помогает гражданам избежать возможных ошибок при обращении в суд.

Интересную информацию предоставил 3 окружной военный суд. ВРИД председателя суда В.И. Серебрянский отметил, что выдача исполнительных листов осуществляется в зависимости от специфики рассматриваемого дела, что указывает на индивидуальный подход в военных судах. Кроме того, суд подтвердил возможность представления документов в электронном виде, включая использование электронной подписи, что свидетельствует о внедрении современных технологий даже в консервативную систему военных судов.

Анализ неинформативных ответов

К сожалению, не все суды предоставили исчерпывающую информацию в ответ на наш запрос. Некоторые ограничились краткими ответами или просто ссылками на законодательство, не давая конкретных разъяснений.

Например, Электростальский городской суд Московской области в своем ответе указал:

«Порядок и сроки выдачи исполнительных листов регламентированы разделом 9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 (с последующими изменениями).»

Такие ответы, хотя формально и не нарушают закон, вряд ли можно считать удовлетворительными. Они не предоставляют гражданам конкретной информации и вынуждают их самостоятельно искать и интерпретировать нормативные акты.

Можно задаться вопросом: если суды столь педантично следуют букве закона в вопросе предоставления информации, так же ли скрупулезно они соблюдают другие процессуальные нормы? Всегда ли они выдают исполнительные листы в установленные законом сроки? Насколько точно и своевременно отображается движение дел в электронных системах судов?

С другой стороны, стоит отметить, что судебная система финансируется за счет налогов граждан, а ее годовой бюджет исчисляется миллиардами рублей. Учитывая этот факт, разумно ожидать от судов более активного участия в повышении правовой грамотности населения, в том числе путем предоставления четких и понятных ответов на запросы граждан.

Сравнительный анализ ответов судов Москвы и Московской области

Проанализировав ответы, мы можем выделить некоторые общие черты и различия в подходах судов Москвы и Московской области к вопросу выдачи исполнительных листов.

Общие черты:

1. Большинство судов обеих юрисдикций ссылаются на Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде как на основной документ, регламентирующий процедуру выдачи исполнительных листов.
2. Практически все суды подтверждают возможность подачи заявления на выдачу исполнительного листа в электронном виде.
3. Суды обеих юрисдикций указывают на необходимость вступления решения в законную силу перед выдачей исполнительного листа (за исключением случаев немедленного исполнения).

Различия:

1. Московские суды чаще предоставляют более детальную информацию о процедуре, включая конкретные часы приема и номера кабинетов (например, Перовский и Кунцевский районные суды).
2. Суды Московской области чаще указывают конкретные сроки выдачи исполнительных листов (например, 5 рабочих дней в Ивантеевском городском суде).
3. Московские суды чаще упоминают возможность направления исполнительного листа в службу судебных приставов по заявлению взыскателя (например, Тимирязевский районный суд).
4. Суды Московской области в своих ответах чаще ссылаются на конкретные нормативные акты без предоставления дополнительных разъяснений.

Выводы и рекомендации

На основе проведенного исследования мы можем сделать следующие выводы и предложить ряд рекомендаций:

1. Унификация процедур: Существует необходимость в унификации процедур выдачи исполнительных листов во всех судах Москвы и Московской области. Это поможет избежать путаницы и обеспечит равный доступ к правосудию для всех граждан.
2. Стандартизация ответов: Целесообразно создать единый стандарт ответов на запросы граждан, который бы обеспечивал предоставление полной и понятной информации без необходимости обращения к дополнительным источникам.
3. Расширение электронного взаимодействия: Важно продолжать развитие систем электронного взаимодействия с судами, в том числе возможность подачи заявлений и получения исполнительных листов в электронном виде.
4. Обучение сотрудников: Необходимо проводить регулярное обучение сотрудников аппарата судов по вопросам взаимодействия с гражданами и предоставления информации.
5. Информационная открытость: Рекомендуется создать на сайтах судов раздел с часто задаваемыми вопросами и подробными ответами на них, включая информацию о порядке выдачи исполнительных листов.
6. Мониторинг и оценка: Важно проводить регулярный мониторинг и оценку эффективности процедур выдачи исполнительных листов, а также уровня удовлетворенности граждан качеством предоставляемой информации.

Открытость и доступность информации о работе судебной системы выходят за рамки простого удобства для граждан. Подобная прозрачность представляет собой важнейший аспект обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного Конституцией РФ и международными договорами, участником которых является Россия.

Заключение

Наше исследование показало, что судебная система Москвы и Московской области движется в сторону большей открытости и доступности для граждан. Отметим, что несмотря на выявленные различия и некоторые недостатки, в целом судебная система Москвы и Московской области демонстрирует движение в сторону большей открытости и доступности для граждан. Мы надеемся, что результаты нашего исследования послужат дополнительным стимулом для дальнейшего совершенствования работы судов в интересах граждан и укрепления доверия к судебной системе в целом.

Оперативное ознакомление с материалами дел в любом суде столичного региона. Экономим ваше время, обеспечиваем полный доступ к информации.

Опубликовано 15.10.2020.

Суды Московской области
Суды Москвы • Как работаем
Цена • Доверенность • Оплата